Сегодня мы поговорим на тему «C против C++». Некоторые читатели данного блога уже знакомы с моей точкой зрения по этому поводу. Когда встает вопрос с формулировкой вроде «похоже, мы решаем задачу, где очень важна скорость выполнения кода, и нужно выбрать между языками C и C++», в последнее время я склонен рекомендовать C. Многие программисты при этом недоумевают, мол «как же так, ведь С++ новее и имеет больше фичей, и вообще C входит в него как подмножество». Поэтому я хотел бы подробно объяснить свою точку зрения один раз в данном посте, так как каждый раз объяснять ее заново занимает ощутимое количество времени.
Часто от умных, казалось бы, людей можно услышать очень смешные вещи в отношении GC. Например, «Java/Scala/Go тормозит и вообще со stop the world, поэтому все всегда нужно писать только на Erlang». При этом все остальные преимущества Java (Scala) и множественные недостатки Erlang отбрасываются. Или вот еще — «все игры должны писаться на C/C++, потому что из-за GC автоматически все будет лагать». Люди, как всегда, все переупрощают и ругают то, с чем они даже не пытались научиться работать. Та же проблема stop the world действительно является проблемой, но вовсе не относящейся к разряду нерешаемых. И в этой заметке я собрал аж десять известных мне способов борьбы с ней.
Время от времени мне задают по e-mail, казалось бы, простые вопросы, но на которые почему-то очень сложно ответить. И вот мне в голову пришла странная мысль. А что, если взять один из таких вопросов, задать его десяти широчайше известным в узких кругах людям, и объединить ответы в один пост? Собственно, с результатами такого эксперимента вы можете ознакомиться под катом. Вопрос, который был задан: «Какой язык программирования вы бы посоветовали учить первым, и почему именно его?»
Вам доводилось когда-нибудь мечтать о языке, похожем на Scala, только без привязки к JVM и чтобы в нем было поменьше объектов? Или, возможно, как Python, только с типами и по скорости сравнимом с Си? Или, быть может, чтобы Rust имел человеческий синтаксис, поддерживал исключения и был в состоянии без помощи программиста понять, какие переменные класть в стек, а какие в кучу? Если что-то из названного верно, думаю, вам понравится Nim.
Я не мог не заметить, что читателей сего блога очень заинтересовала тема «нужно ли давать котикам играться с новыми клубочками». Поэтому хотелось бы поделиться еще кое-какими своими мыслями по связанной теме, в отношении языков Си и C++ и убьет ли их Rust. Тема, как вы сами понимаете, очень-очень холиварная, поэтому подумайте еще раз, хотите ли вы читать эту заметку дальше и тем более участвовать в «конструктивном обсуждении» поста при помощи комментариев.
В мире JVM уже давно предпринимаются попытки заместить Java чем-то более пристойным. Наиболее успешной такой попыткой, по всей видимости, на сегодняшний день является Scala. Тут вам и сообщество программистов, и куча фреймворков, и вакансии — все что угодно. Но и Scala далека от идеала. Среди наиболее существенных недостатков языка можно отметить его относительную сложность (что признает даже Одерски) и, что намного важнее, медленную скорость компиляции, а также требовательность к ресурсам во время этой компиляции. Поэтому такие языки под JVM, как Kotlin, Gosu и Ceylon все еще представляют собой интерес.
За что мы любим языки с автоматической сборкой мусора? За то, что нам с вами приходится меньше думать. Мы просто создаем новые объекты, а когда они оказываются ненужны, RTS сама освобождает память. Проблема утечки памяти решена, жизнь прекрасна и удивительна! Вот только, к сожалению, это неправда.
Rust — это язык программирования общего назначения от компании Mozilla, разрабатываемый с 2010-го года. Разработчики Rust ставят перед собой задачу с одной стороны достичь производительности C/C++ (все же понимают, DSL’ем для разработки какого браузера является Rust?), а с другой — умудриться сделать язык высокоуровневым и безопасным. К окончанию 2014-го года планируется выпустить бета-версию Rust 1.0. Если все пойдет хорошо, нас ждет релиз Rust 1.0, после чего Mozilla обещает перестать ломать обратную совместимость.
Как ни крути, но Java — популярный язык программирования и программистам довольно часто приходится иметь с ним дело, нравится им это или нет. Причины могут быть разные. Возможно, вы хотите запустить примеры к прочитанной недавно книге. Или вы работаете с софтом, написанном на Java (Cassandra, Voldemort, Hadoop, ZooKeeper, Jenkins, …). Или вы просто играетесь с одним из относительно новых языков под JVM, например, Groovy, Scala, Clojure или даже каким-нибудь Frege. В общем, Java уже повсюду, и хочешь не хочешь, а приходится в ней немного разбираться.
В последнее время все больше людей выбирают языки программирования с динамической типизацией. Сторонники динамической типизации утверждают, что на изучение Erlang’а требуется две недели, после чего можно сразу начать писать боевой код. Что все равно интернеты динамически типизированы, что ошибки типизации быстро находятся и легко устраняются, а настоящую проблему представляют сложные логические ошибки, где статическая типизация все равно не помогла бы. Что статическая типизация — это медленно и скучно, а на Clojure можно легко написать свой Mortal Kombat за два вечера. Давайте же выясним, почему на самом деле вы не должны хотеть динамической типизации.
