Поговорим об отладчиках для Microsoft Windows. Их существует довольно много, вспомнить хотя бы всеми любимый OllyDbg, некогда популярный, но в настоящее время практически умерший SoftIce, а также Sycer, Immunity Debugger, x64dbg и бесчисленное количество отладчиков, встроенных в IDE. По моим наблюдениям, WinDbg нравится далеко не всем. Думаю, в основном это связано с командным интерфейсом отладчика. Любителям Linux и FreeBSD, бесспорно, он пришелся бы по душе. Но закоренелым пользователям Windows он кажется странным и неудобным. А тем временем, по функционалу WinDbg ничем не уступает другим отладчикам. Как минимум, он точно нечем не хуже классического GDB или там LLDB. В чем мы сегодня с вами и убедимся.

Взаимодействие процессов в Erlang происходит путем обмена сообщений. И хотя сообщения в Erlang дешевы, они не бесплатны. Бездумная посылка сообщений неправо и налево может привести не только к существенному замедлению работы всего приложения, но и к его аварийному завершению.

Как мы обычно отлаживаем программу, если она не работает? Традиционный и самый простой способ — напичкать ее отладочным выводом, запустить, и посмотреть, что происходит. Чего уж греха таить. Однако в Erlang вы можете с легкостью сделать практически то же самое, не трогая исходный код программы, с помощью трассировщика dbg.

Не понимаю, почему я раньше так его боялся. Недавно попробовал запустить, почитал справку и «карманный справочник», все понял и начал пользоваться. Принципы абсолютно те же, что и в других отладчиках. Думаю, тут мне весьма помог опыт работы с OllyDbg.

Что ни говори, а отладочный вывод был и остается одним из самых простых и часто используемых способов отладки. Но как прикажите использовать его в Haskell при написании чистых функций? Временно оборачивать функцию в монаду IO, а по завершении отладки возвращать код к прежнему состоянию? Разумеется, нет!

Решил вот написать свой HTTP сниффер. Не то, чтобы существующие решения, всякие там FireBug, Wireshark, tcpdump и urlsnarf, плохо работали. Просто какие-то они не совсем удобные или не всегда делают то, что мне действительно нужно.

Сегодня товарищ redp озадачил меня интересным вопросом. Дескать, если современные компиляторы такие умные, то почему GCC не в состоянии преобразовать даже элементарный макрос инверсии байт двойного слова в ассемблерную инструкцию bswap?