Десять мнений: что отпугивает от работодателя на интервью

23 ноября 2015

Некоторое время назад на сайте xakep.ru была опубликована занятная статья Что отпугивает на собеседованиях: 20 практических советов от работодателей. Мне стало интересно, а что, если написать такую же статью, только наоборот? То есть, вместо того, чтобы спросить работодателей о том, что отпугивает их от кандидатов, спросить айтишников, что их отпугивает от работодателей во время собеседования. Что из этого получилось — смотрите под катом.

Примечание: Также вас может заинтересовать предыдущая статья из рубрики «Десять мнений» — Десять мнений: какой язык программирования учить первым.

Артем Зиннатуллин (@artem_zin), Android Hipster @Yandex.

Отпугивают вопросы/задачи/тестовые_задания, имеющие мало общего с реальными задачами, которые нужно будет решать на работе. Самое печальное, когда по результатам решения таких задач делается вывод о том, что кандидат слаб, не подходит и вот это все → зовите следующего. Известный пример — история разработчика Homebrew, которому отказали в Google из-за того, что он не смог развернуть бинарное дерево, при том что почти все разработчики на маках (почти все в Google на маках) используют Homebrew. В итоге в гуглах/фейсбуках/etc мы имеем полный штат людей умеющих в алгоритмы и структуры данных, но не умеющих в нормальную архитектуру, чистый, поддерживаемый код с тестами и продуктовую разработку. Такие дела :(

Да, я работаю в Яндексе, да тут спрашивают алгоритмы и структуры данных и вот это все. Но я (лично) считаю, что эту часть собеседования можно сократить до определения понимает ли человек, что такое сложность алгоритмов и знает ли он устройство/различия основных структур данных, с которыми он будет работать, все. Давно вы по работе разворачивали бинарное дерево или писали собственный алгоритм сортировки? Может быть вчера? Может быть на прошлой неделе? В прошлом году? Никогда? А если понадобится, у вас что, отберут документацию, интернет и книги, и надо будет успеть сделать все за десять минут на листочке бумаги под строгим взглядом какого-то незнакомого чувака? Надеюсь, у вас не такая работа :)

Нужно больше спрашивать про проектирование и дизайн систем, которые будет пилить разработчик, про культуру написания кода, про CI, CD и все то, что делает продукт по-настоящему качественным, а процесс разработки достаточно быстрым и приятным для всех его участников. Конечно, это большой плюс, если человек может писать хороший код и при этом хорошо понимать алгоритмические ботлнеки используемых решений, но не надо форсить обратное — наймем чуваков которые шарят в CS и пофиг на то, как они пишут. Для многих проектов лучше нанять толковых разработчиков со средними знаниями в CS и дать им ресурсы на обучение при необходимости.

Еще вот этот твит очень в тему «отпугивания во время собеседования», правда, посмотрите.

 

Сергей Зефиров, thesz.livejournal.com.

Лично меня отпугивает высокомерие, большей частью.

Рабочему человеку стоит помнить, что именно его работа является авансом во взаимоотношениях работника и работодателя. Зарплата и какие-либо привилегии будут получены уже после выполненного какого-то объема работы.

Поэтому любая компания должна выказывать как можно больше уважения к своим потенциальным работникам. Даже если это «крупная международная компания».

 

Влад, автор блога debian.pro и Linux-сисадмин из одной крупной IT-компании.

Первое, что отталкивает — отсутствие фидбека после собеседований. И я даже не столько про фидбек по знаниям (хотя многие компании все же равно рассказывают, что поучить), а ставшую уже привычной ситуацию, когда ты прошел собеседование, после этого несколько дней (а то и недель) HR-ы тебе не сообщают результат. Ну вот то есть вообще не сообщают — ни отрицательного, ни положительного, никакого — просто игнорируют тебя. При этом такое поведение не обозначает ровным счетом ничего — внутри компании люди действительно могут месяц решать, возьмут ли тебя и в какое подразделение. Вот только к тому времени можно пойти в нормальную компанию, где на следующий день после собеседования тебе придет маленькое письмо с текстом «Привет, ты понравился двум руководителям, они сейчас решают, кто из них возьмет тебя к себе».

Ну да, а бывает, что спустя месяц такие компании шлют тебе оффер на почту без каких-либо комментариев, приписок и извинений. Просто тебя игнорят месяц, потом приходит письмо «Мы готовы вас взять на должность ххх за ууу рублей в месяц, когда вы готовы выйти на работу?»

Второе, после чего я ставлю крест на компании примерно навсегда — отсутствие хотя бы примерных вилок зарплат перед собеседованием. А еще чаще я такие компании просто игнорирую. Ты пытаешься выяснить ради чего тебе переться 2-3 часа (в обе стороны по Москве) на собеседование, а в итоге оказывается, что у них есть 80к.р. на все про все. Хотя всего лишь вчера они утверждали, что «бюджет большой, приезжайте, поговорим, договоримся». Особенно с учетом того, что я редко скрываю свою хотелку по зарплате (немаленькую).

Стараюсь игнорировать целиком и полностью HR-агентства (ну или по-простому HR-аутсорс). Они примерно никогда не знают (парадокс, правда?), кого ищет их клиент — отчитываются по количеству приведенных соискателей (и неважно, что соискатели вообще из другой области), всеми правдами и неправдами тратя время и работодателя, и соискателя. Позвать хардкорного Linux-админа на вакансию хелпдеска или саппорта в жопе мира за 40кр — да легко! Позвать админа на вакансию разработчика — раз плюнуть. Позвать python-девелопера писать embedded-софтварь на асме — пффф, это же так логично! Вообще ни разу не видел адекватного предложения от агентств (а они меня находили во времена существования МК примерно раз в 2 недели). Такое ощущение, что они просто ищут один единственный подходящий тег в резюме и сразу начинают звать на собеседование (добавим сюда первые 2 пункта и получим бессмысленных прожигателей чужого времени). Больше всех, наверное, отличился HR, который позвал меня работать за 15 тысяч «системным администратором» в каком-то райцентре иркутской, что ли, области (ага, я то в Москве, вы все правильно поняли).

Из более приземленных вещей — меня смущают компании, которые не готовы заранее показать мое будущее рабочее место. Собеседования частенько проводят в переговорных комнатах (а еще нередко вообще в клиентском офисе), а сами сотрудники сидят в каком-нибудь сарае неподалеку. Освещение, воздух, температура, стул, стол — все это дико важно, когда тебе нужно 8 часов (окей, вру, я по 12 работаю часто) работать головой, а не… хм, да везде это важно, даже мешки таскать лучше в комфортных условиях.

Смущают те, кто не готов сказать, зачем они тебя хотят нанять. Доходит до смешного — «нам нужен сисадмин!», «зачем?», «ну мы не можем сказать, очень секретный проект», «ну а технологии хотя бы какие?», «я же сказал — секретный проект!!!». Это реальный диалог с одним из HR-ов. Из более приземленного — про проекты не скрывают, но не могут сказать, где у них именно сейчас есть вакансии.

Само собой, у меня волосы встают дыбом от тех, кто задает вопросы по бумажке, на которых написан ответ, но с такими я как-то не сталкивался уже давно (возможно, сказывается то, что я хожу только в IT-компании, где секретари умеют linux на ноут поставить). Но, конечно, с давних зеленых времен остался осадочек на тему тех людей, которые собеседуют, ничего не понимая в вашей работе.

Смущают те, у кого есть строгий график работы для тех специалистов, которым график в принципе не нужен (а частенько — вреден). Вы нанимаете админа, заставляете приходить его на работу в 9 утра, лишаете премий за опоздания… Закончится это все тем, что в один прекрасный день он договорится с новым работодателем, а на ваш звонок в час ночи с криками «сайт лежит!!!» ответит «а у меня рабочий день с 9 утра, отстаньте» и выключит телефон. Да и разработчиков заставлять работать с 9 до 18 — это примерно как заставлять солнце каждый день вставать ровно в 7 утра (ну то бишь проще часы каждый день переводить, чем заставить разработчика думать по часам).

 

Андрей Листочкин (@listochkin), программирует на JavaScript, Rust, Ruby, Java и многих других языках. В институте учил Pascal, Delphi, SQL, Prolog, Lisp, ассемблер, из всего этого больше всего понравился Prolog. Помогает вести одно из крупнейших чат-сообществ разработчиков в Украине и Восточной Европе Dev-UA, организует Rust и JS митапы, выступает на конференциях и иногда помогает вести подкаст DevZen.

Надеюсь, другие участники опроса также расскажут вам больше, на что обратить внимание в вопросах технологий, команды и т.д. Я поговорю о чем-то другом.

Прежде чем идти к кому-то собеседоваться, следует навести справки о компании у тех, кто там работал или работает. Хорошо, если у вас там есть какие-то знакомые (Это к вопросу, почему стоит ходить на конференции, митапы и знакомиться с людьми). Но если их нет, то всегда можно устроить поиск по соцсетям и LinkedIn и найти таких людей, и затем попросить их рассказать, что там и как. Стоит учитывать, что люди, которые в компании работают, в целом остаются очень осторожны в оценках. А те, кто ушли, хоть и более откровенны, часто преувеличивают значения тех или иных недостатков. Т.е. вы будете знать, с чем вы столкнетесь, но если после разговора вам покажется, что эта компания или проект ужасны, то не унывайте — на самом деле не все так плохо.

А теперь о том, что отпугивает именно во время собеседования:

  1. Если вас ведут какими-то темными коридорами или светлыми холлами с яркими ресепшенами и быстро прячут в переговорку. Не дай бог я увижу рабочие места сотрудников! Особенно этим грешат компании, которые потом требуют, чтобы я работал на их железе в их офисе. Не понимаю, зачем так делать? Если мне не понравится, я все равно не приду или уйду в первые дни работы.
  2. Настораживает и отпугивает, если на будущем проекте строгие правила по оборудованию. «Все наши программисты работают только на 15″ маках с SSD и Retina», «Мы все работаем только с Линукс» или «У нас стандартизированное железо, которое согласовано с заказчиком» пахнут очень дурно. Бесплатным рабочим макбуком, конечно, можно привлечь начинающего разработчика, но мы то знаем, что оно нам сулит. Все эти ограничения могут означать, что в проектах компании сложный и плохо продуманный билд, или что вы будете страдать, настраивая тестовое окружение, или разработка ведется в каких-нибудь виртуалках от Citrix, которые еле-еле отрисовывают UI для вашей IDE, или там используется какой-то проприетарный стандарт VPN, и чтобы читать почту с телефона, вам придется купить Blackberry. В любом случае, с вероятностью 90% вы будете страдать. Конечно, везде есть исключения, но это звоночек. А вот когда предлагается выбор, и ты не ограничен ни по железу, ни по операционной системе, то это явный признак того, что с инфраструктурой в компании все хорошо.
  3. То же самое касается стандартизации IDE, редакторов, инструментов для системы контроля версий («мы все используем только TortoiseHG»).
  4. Беспокоит, если на интервью вам не хотят рассказывать о проблемах в компании и проекта. Это говорит о низком уровне доверия.
  5. Беспокоит, если на нескольких интервью тебе рассказывают о твоих будущих задачах совершенно разные вещи — это говорит о плохой коммуникации.
  6. Не нравится, если во время интервью зашел хороший разговор, беседа идет живо, а потом ее обрывают на полуслове, т.к. время интервью вышло. Либо в компании повышенный бюрократизм, и шаг вправо-влево от расписания может обернуться человеку неприятностями. Либо людям на самом деле разговор не был интересен, и тогда есть подозрение. что и работа им тоже не в радость. Либо у человека несколько интервью в день одно за другим, а зная, что это очень утомительное занятие, я понимаю, что нагрузку на членов команды распределяют не оптимально.
  7. Часто я прошу показать код проекта или договариваюсь об отдельном визите после собеседования, чтобы сесть вместе с кем-то из инженеров и пройтись по коду, задачам, может даже закрыть вместе какую-то небольшую задачу. Я без проблем подпишу всякие NDA, но меня настораживает, если код категорически отказываются показывать.

Наверное, есть еще пунктики, но они уже не так важны. Хорошая «лакмусовая бумажка» ценят ли сотрудников в компании — попросить зеленый чай и проверить, принесут ли Гринфилд с мелиссой. Фактически это самый плохой и дешевый чай, который почему-то считается не стыдно принести в офис. Его вам предложат везде — на вокзале, в отделении банка для не-вип-клиентов, в офисе самой бедной турфирмы и т.д. Отсутствие душа (если предполагается работа в офисе на полный день). Если руководство компании предпочитает носить классику, но надевает дешевые костюмы. Или если у собеседующих тебя людей усталый вид, красные глаза, немытые волосы.

Хорошо зайти в туалет. Туалет должен быть чистым, без следов мочи на полу и на самом унитазе и при этом без странных плакатов и надписей, призывающих соблюдать чистоту. В идеале туалеты общие, без разделения на М и Ж и без ряда уходящих в перспективу кабинок и писсуаров. Это означает, что в компании хорошие уважительные отношения между сотрудниками в сочетании с высокой культурой. В таком офисе вам будет приятно находиться и спокойно работать.

 

Маркин Алексей, автор блога блог alexanius’а.

Лично для меня первым плохим признаком является собеседование, которое проводит только HR без участия потенциального начальника. Понятно что это попытка сэкономить время начальника, но помимо этого такое собеседование еще и пустая трата времени кандидата. Далее пугает когда собеседующий начинает интересоваться вопросами, не связанными с профессиональными навыками. Меня однажды спросили какое у меня хобби, и есть ли у меня девушка. Пришлось приложить усилия чтобы не нагрубить. Еще я не очень люблю когда дают какие-нибудь тесты на «знание» C++ — у тебя есть 20 минут чтобы понять как поведет себя хитровывернутый шаблон, написанный упоротым маньяком. Такие тесты не имеют никакого отношения к реальности. Если собеседующий хочет проверить ход мыслей человека, достаточно просто дать какую-нибудь задачу и посмотреть как человек будет пытаться ее решить. Причем лучше если это будет не сферическая задача в вакууме, а что-то близкое к реальным задачам, решаемым на проекте. Ну и еще очень неприятно когда ты не решил задачу (или неправильно решил), а тебе не говорят где именно была ошибка и как нужно сделать правильно.

Вообще одно из наиболее адекватных собеседований было на моем текущем месте работы — меня просто пригласили в кабинет где сидят и работают обычные сотрудники, мой будущий начальник рассказал что у них за проект и чем они занимаются, я сказал что хотя я не совсем этого ожидал, мне это интересно. В процессе поболтали в целом про нашу тематику, мои прошлые проекты. Потом мне дали задачку, которую я решил не до конца, но двигался в правильном направлении. После этого мне дали ее на дом и нагрузили еще двумя задачами, одна из которых была довольно сложной. Далее я прислал решение, будущий начальник высказал свои комментарии, и после этого меня уже взяли на испытательный срок.

 

Константин Буркалев, разработчик, автор и ведущий подкастов SDCast и RadioJS.

Я сам, в большей степени, нахожусь с противоположной стороны баррикад, то есть со стороны нанимателя. Но тем не менее, вот что, может не отпугнуло, но как минимум насторожило бы меня на этапе собеседования:

  • Четкость самого процесса встреч и собеседований, а точнее ее отсутствие. Я имею в виду такие неприятные моменты, когда ты договариваешься о собеседовании в определенное время, приходишь, а на тебя не выписан пропуск, или занята переговорка, или человек, который должен был тебя собеседовать куда-то пропал. Конечно бывают разные срочные ситуации, но все же, в моем представлении это говорит о том, что в компании полный разброд и шатание. Конечно, есть вероятность, что это только в отделе кадров и не касается того отдела, в котором непосредственно предстоит работать, но осадочек все же остается.
  • Следующий не очень приятный момент — это жесткий график работы с полным контролем прихода/ухода и жестким дресс-кодом. Я крайне мало знаю программистов, которые любят ходить в костюме и галстуке, более того, некоторая часть из них с натяжкой может называться программистами. То же самое касается и графика: нет ничего плохо, а может и даже наоборот, в наличии некоторых временных рамок, но программисты — народ ленивый, многие из них «совы» и не каждый готов приходить на работу в 9-00. В конце концов, результат — это главное!
  • Что же касается самого непосредственного собеседования с потенциальными коллегами, то тут мне сложно выделить какие-то явные отпугивающие моменты, кроме личной неприязни к конкретным лицам. Можно долго спорить о том, каким должно быть идеальное собеседование: должны ли там быть все те же логические задачки про круглый люк и сортировку пузырьком, должно ли быть тестовое задание или нет, должны ли у тебя спрашивать основы ООП и т.д. В конечном счете, в каждой компании своя культура и свои подходы. А вот простое человеческое отношение, отсутствие хамства, внимательность к собеседнику, здравый спор о разных точках зрения, а не просто препирательство о том, кто прав — это важно всегда!

Роман Душкин, автор множества книг и организатор конкурсов по функциональному программированию.

Честно говоря, слово «айтишник» уже само несколько отпугивает. Кто это? Если имеются в виду служащие отделов/управлений/департаментов ИТ, которые чаще в народе называются «сисадминами», то тут я ответа дать не могу. Если имеются в виду «программисты», то тут мое мнение вряд ли может быть релевантным, поскольку профессионально заниматься разработкой программного обеспечения я закончил в году эдак 2004. Впрочем, если интересно мнение человека, который уже много лет занимается системной архитектурой и строит огромные системы управления в различных областях, то отвечу.

В первую очередь раздражает прямая ложь. Я несколько раз встречался с компаниями, в которых сотрудницы отдела кадром по прямому умыслу лгали на собеседовании о том, как у них в компании все прекрасно. А перед этим беглый поиск по сайтам с отзывами сотрудников показывал, что не все так безоблачно. Однажды я прошел несколько раундов собеседований, в одном из которых задал прямой вопрос директору департамента кадровой службы о том, белая ли в компании заработная плата. Получил утвердительный ответ, пришел через пару дней оформляться, а мне подсовывают договор, в котором прописан уровень заработной платы в пять раз меньший, чем договаривались с учредителем. На недоуменный взгляд в сторону кадровички, получил глупую улыбку и пожимание плечами. Пришлось откинуть этот договор, встать и уйти.

Очень раздражает необязательность. Приходишь такой на собеседование к назначенному сроку, а тебя сажают в приемной и маринуют не менее часа. Да кто вы такие, чтобы тратить мое время? Мы еще даже не договорились, а вы уже распоряжаетесь моим временем так, как будто бы платите за него. Да идите вы такие куда подальше. У меня для таких случаев критерий очень простой — если жду 15 минут, то встаю и ухожу. Случаи, конечно, разные — иногда и пару часов можно подождать. Но в обычных случаях вот так.

Еще раздражает непрофессионализм. Сидит такая миловидная барышня и начинает спрашивать какую-нибудь ахинею, которая к будущей профессиональной деятельности не относится никак. И тут уже выбираешь, троллить ее по полной или отвечать так, как она от тебя ожидает — это в зависимости от того, разочаровался ты уже в компании или же все еще хочешь в нее попасть. Впрочем, у меня на текущем жизненном этапе таких случаев практически нет, поскольку о работе договариваюсь сразу непосредственно с лицами, принимающими решение (ЛПР), а девочка-из-кадров привлекается на последнем этапе для оформления документов. Но если ЛПР после вроде бы договоренности говорит, что теперь надо формальное собеседование с кадрами пройти, то лучше сразу уйти и больше свое время не тратить.

Вот как-то так. Можно было бы еще многое вспомнить. Например, про мальчиков-менеджеров в розовых рубашках, разговаривающих через губу. Или про грубые нарушения этических норм, которые позволяют себе некоторые работники кадровых служб, оценивающих твои предыдущие работы и проекты. Но в целом вот эти три качества наиболее всего раздражают: ложь, необязательность, непрофессионализм.

Ну и раз возникла такая возможность, спешу всех пригласить стать спонсором моей новой книги по криптографии для детей.

 

Светлана Божко (@sbozhko), разработчик на языке Scala, одна из ведущих DevZen Podcast.

Меня отпугивает аутсорс. Много бюрократии и 100500 апрувов на все — тоже не очень. Много людей предпенсионного возраста в коллективе заставляют задуматься над тем, что это не просто так. Ведь это довольно необычно для наших реалий в IT на постсоветском пространстве. Главное — чтобы они были профессионалами. В таком случае это здорово, можно многому научиться у них. Так что в этом нет никакой дискриминации по возрастному признаку и двойных стандартов. Когда нельзя скайпом личным пользоваться на работе, когда заставляют аватарки офисные ставить в джиру и пр. Когда дропбокс запрещен на работе. Когда есть правила и ограничения на используемые IDE и OS. Отсутствие гибкого графика. Не нравятся постоянные отчеты по затраченному времени. Древние технологии на проекте. Не очень хотелось бы работать в команде с людьми, которым наплевать на все, которые не интересуются новыми вещами.

Высокая иерархия менеджеров над головой, отсутствие возможности прямо говорить с начальством. Когда программисты не имеют доступа к продакшену и вообще изолированы от процесса деплоя и реального использования их софта, а чтобы иметь логи, надо просить третьих лиц через почту и менеджеров. Не радуют проекты с только саппортом или багфиксингом. Отсутствие на проекте культуры разработки (тесты, CI, VCS, …). Когда разработчикам не рассказывают, куда движется проект, какие планы по его развитию, и вообще считают их за взаимозаменяемых юнитов. Когда не пускают на конференции за разумные деньги и разумное количество раз. Когда единственный действенный способ повысить ЗП — это другие офферы. Отпугивают стрессовые собеседования, потому что никто у нас не умеет их проводить правильно. Отпугивают noname-компании, считающие себя гуглом, с рекрутерами, которые ведут себя порой крайне некорректно.

 
Антон Лебедевич, автор блога о мониторинге и статистике mabrek.github.io.

Начну не про собеседования, а немного до них. На собеседование надо еще так пригласить, чтобы все таки пришли. А чтобы не пришли, достаточно просто позвонить и пригласить на собеседование в рабочее время, не рассказывая ничего о вакансии и проекте, типа приедешь — узнаешь.

Если не звонить, а выкладывать вакансию, то надо, чтобы ее прочитали и откликнулись. Чтобы не прочитали, можно не указывать зарплатную вилку. Чтобы не откликнулись — писать общие слова («требуется java программист для разработки веб-приложения, список технологий прилагается») и указывать «среднерыночную» вилку. Если посмотреть на время жизни вакансии на hh.ru, то окажется, что оно обратно пропорционально зарплате, чем больше денег, тем быстрее закрывается. Средняя цена открытых вакансий определятся большинством, которое висит годами, и не закрывается, потому, что на такую зарплату никто не идет.

Может быть где-то существуют хорошие кадровые агентства, я даже видел одно такое, но очень давно, и оно с тех пор закрылось. Искать надо напрямую, через знакомых своих программистов. Если они не приводят своих знакомых, значит в консерватории что-то не так.

Наконец, человек пришел, хороший способ его развернуть — это начать общение с вопроса, сколько он хочет денег. Неопытный испугается, назовет небольшую сумму, уйдет домой с ощущением, что продешевил, и не вернется. Опытный поймет, что бюджет у вас весьма ограниченный, и тоже уйдет.

Вы с ним пообщались, и надо деликатно показать на дверь — дайте ему простенькое домашнее задание. Когда рынок был горячий, после этого в офис не возвращался вообще никто. Хотя, при поиске удаленных сотрудников, те, кто таки делал тестовое задание, оставались надолго.

Еще пара способов: показать свой большой технический долг и попросить подписать non-compete agreement, запрещающий работать в этой индустрии ближайшие несколько лет. Технический долг можно и не показывать на собеседовании, тогда человек соскочит с испытательного срока, т.к. все равно его увидит в проекте, когда код начнет писать. NCA очень популярны в UK и южных штатах USA, в России их легальный статус непонятен (хорошо бы современный комментарий юриста почитать), а в моей практике были случаи, когда люди были готовы выйти на эту работу с указанной зарплатой, но разворачивались, узнав, что придется подписать бумагу, запрещающую переходить к конкурентам. Это и понятно, т.к. местный рынок узких специалистов невелик, и одни и те же люди ходят по кругу между десятком компаний.

 

Анастасия Казакова (@anastasiak2512), C/C++ разработчик, менеджер по продуктовому маркетингу CLion, кросс-платформенной среды для разработки на C и C++ от компании JetBrains.

Мой опыт поиска работы разработчиком видимо чрезвычайно удачный, так как всегда я приходила в компанию, которая мне очень нравилась, или команду, которая меня сразу воодушевляла. Была пара собеседований, где какой-то искры у меня не загоралось, но и моя компетенция не подходила — было как-то всем обоюдно очевидно, что это не мое.

Как я искала такие компании? Кажется, они сами меня находили. Чаще всего знакомые, однокурсники или одноклассники делились рассказами о работе и я решала попробовать (Yota, JetBrains), несколько раз все просто начиналось с исследовательских работ в Университете (OktetLabs, Microsoft Research).

Так что ответа на исходный вопрос у меня как такового нет.

 

Такие дела. Если вам понравился этот пост, вас также может заинтересовать и моя старая заметка Какие вопросы должен задавать программист своему потенциальному работодателю. А что вас отпугивает во время интервью?

Дополнение: Десять мнений: как быть айтишнику при «выгорании»

Метки: .

Подпишись через RSS, E-Mail, Google+, Facebook, Vk или Twitter!

Понравился пост? Поделись с другими: